Zakład Energetyki Cieplnej - oficjalne stanowisko

Tego samego dnia do Rady Nadzorczej wpłynął wniosek złożony przez Prezydenta Miasta pełniącego rolę Zgromadzenia Wspólników Zakładu Energetyki Cieplnej sp. z o.o. wskazujący jako kandydata na stanowisko prezesa spółki pana Marcina Pochecia.
W uzasadnieniu do wniosku Prezydent Miasta wskazał na brak przeszkód prawnych do ponownego powołania pana Pochecia na wymienione stanowisko, ponieważ od ponad pół roku, nie prowadzi on już działalności gospodarczej.

"W okresie pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki pan Marcin Pocheć dał się poznać z najlepszej strony jako osoba zorganizowana, umiejąca zarządzać zespołem ludzi, potrafiąca podejmować decyzje w sposób zdecydowany przy wszechstronnym rozważaniu wszystkich okoliczności mających wpływ na sytuację spółki. Wynik osiągnięty na zakończenie roku obrotowego 2015 wykazał zysk wielokrotnie większy niż w latach ubiegłych a pozycja spółki na rynku umocniła się".

Biorąc pod uwagę całość okoliczności sprawy w przypadku pana Marcina Pochecia mowa może być jedynie o uchybieniu formalnym, które nie miało wpływu na sytuację spółki.

Również w dniu dzisiejszym odbyło się kolejne posiedzenie Rady Nadzorczej podczas którego poddano pod głosowanie uchwałę o powołaniu na stanowisko prezesa Zarządu Zakładu Energetyki Cieplnej pana Marcina Pochecia. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Pan Pocheć ponownie objął funkcję prezesa Zarządu spółki ZEC.


Marta Woźniak
Przewodnicząca Rady Nadzorczej ZEC sp. z o.o.

Marek Materek
Prezydent Miasta Starachowice


Oficjalne stanowisko - pan Marcin Pocheć

Oświadczam, że w moim przekonaniu nie dopuściłem się jakichkolwiek naruszeń, bowiem faktycznie nie prowadziłem działalności gospodarczej, choć przez pewien czas nie wyrejestrowałem podmiotu z ewidencji. Dokonałem tego w dniu 29 grudnia 2015 roku i wtedy działalność gospodarcza pod firmą: Firma Wytwórczo-Handlowo-Usługowa "BUD-MAR" Marcin Pocheć przestała formalnie istnieć.
Dowód: Wniosek do CEIDG, zgłoszenie zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - druk VAT-Z.

Informuję, że po przyjęciu zlecenia w Zakładzie Energetyki Cieplnej sp. z o.o. nie podejmowałem żadnych działań gospodarczych w "BUD-MAR" i zrobiłem wszystko, aby doszło do wykreślenia podmiotu z rejestru do końca 2015 roku. Pewnych elementów działalności, nie dało się zaprzestać ad hoc.
W tym miejscu wskazuję, że z prowadzonej działalności faktycznie nie uzyskałem żadnego dochodu.
Dowód: zaświadczenie z Urzędu Skarbowego w Starachowicach potwierdzające ten fakt.

Podkreślam, że prawnicy, w tym osoby z wieloletnim doświadczeniem w pracy w samorządach, nie wskazywali na jakikolwiek konflikt z tym związany.
Stanowisko to jest poparte linią orzeczniczą i stanowiskiem specjalistów w tym zakresie.
Można tu przywołać choćby komentarz, który przedstawiłem CBA:
"Zakaz określony w art. 4 pkt 6 odnosi się jedynie do sytuacji, gdy osoba pełniąca funkcję publiczną faktycznie prowadzi działalność gospodarczą. Nie należy zatem wiązać działalności gospodarczej jedynie z wpisem do ewidencji, który może posłużyć wyłącznie jako środek dowodowy pomocny przy ustaleniu, czy dana osoba pełniąca funkcję publiczną prowadzi działalność gospodarczą" (por. M. Bator, G. Ninard, Ograniczenia prowadzenia..., s. 21).
Chcę też podnieść, za komentarzem do Ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej Agnieszki Rzeteckiej-Gil, że treść definicji zawartej w art. 2 u.s.d.g. daje podstawę, by przyjąć, iż dla uznania określonej działalności za działalność gospodarczą, konieczne jest łączne spełnienie trzech warunków. Po pierwsze, dana działalność musi być działalnością zarobkową, po drugie, działalnością wykonywaną w sposób zorganizowany oraz, po trzecie, w sposób ciągły. Zarobkowy charakter działalności stanowi podstawową, konstytutywną cechę działalności gospodarczej. Działalność uznaje się za zarobkową, jeżeli jest prowadzona w celu osiągnięcia dochodu ("zarobku") rozumianego jako nadwyżka przychodów nad nakładami (kosztami) tej działalności. Brak przedmiotowej cechy przesądza, iż w danym przypadku nie można mówić o działalności gospodarczej (w rozumieniu art. 2 u.s.d.g.)

W przedmiotowym przypadku nie zostały spełnione powyższe elementy, a jako że działalność została zakończona już w grudniu 2015 roku, w sposób przewidziany prawem, zasadne było zakończenie kontroli z wnioskiem, że nie dopuściłem się naruszeń prawa.
Ponieważ tak się nie stało, wnosiłem zastrzeżenie do protokołu w którym nie znalazło się odniesienie do argumentów dla mnie korzystnych. Należy podkreślić, że CBA w sposób jednostronny, bez właściwego zrozumienia istoty sprawy odczytuje nieprecyzyjne przepisy, bez rozstrzygnięcia wątpliwości na moją korzyść.
Podtrzymuję zatem swoje stanowisko w sprawie kontroli prowadzonej przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Nie dopuściłem się jakichkolwiek naruszeń, a ocena mojej sytuacji podatkowej w żaden sposób nie daje podstaw do twierdzeń i wyciągania niekorzystnych dla mnie wniosków.
Jak już podałem do CBA, mowa może być jedynie o nieistotnym uchybieniu, spowodowanym brakiem jednoznacznych przepisów, które dają pole do różnorakiej interpretacji. Uchybienie to jednak pozostaje bez wpływu na sytuację dla podmiotu którym zarządzam oraz mienia publicznego.
Na koniec, jako dowód różnego interpretowania przepisów i podejścia CBA można przytoczyć przykład występujący kiedyś w Starachowickim PWiK. Od 30 kwietnia 2013r v-ce Prezes Zarządu prowadził i prowadzi nadal działalność gospodarczą i mimo wykazanego, w oświadczeniach majątkowych dochodu, nie zostało wszczęte postępowanie kontrolne przez CBA.


Marcin Pocheć
Prezes Zakładu Energetyki Cieplnej
w Starachowicach